【背景链接】
国际经济合作组织最新测试显示，上海学生在国际教育测试中总体得分第一。西方媒体惊呼，这项调查的震撼性不亚于当年苏联发射的人类第一颗人造卫星”伴侣号”。但既然中国教育水平这么强，中国学生为何还要一群群地远赴重洋求学呢?
【热点指导】
对于这个热点中所显示出的信息，考生应该辩证地看待，做出客观冷静地分析和评价。
也就是说，既要看到上海学生在国际教育测试中总体得分第一的积极意义，同时也应该看到这个结论的真实性、可靠性和科学性。换句话说，这个结论是否真实地评价了上海学生的真实水平，是否符合上海学生的现状，面对这个结论，教育工作者、政府、公众应该持有什么样的态度和应该做出什么样的反应。也就是说，我们应该如何清醒地认知中国的教育现状、未来。
【思路点拨】
中国教育者额首相庆的同时有必要考虑：该测试是否能全面代表中国学生的竞争力?中学阶段语文和数学的领先水平是能够持续的吗?好成绩是否一定能够转化为企业创新?
中国学生的实际水平可能未必像考试一样出类拔萃。国内的应试教育角度使得我们的学生非常擅长参加考试。中国教育往往在小学和中学领跑，到了大学开始落后。中国满堂灌的教育方式在早期很有效果，而到了大学注重的不仅是解决问题的技巧，更是创造问题的能力。
成绩太好反而可能扼杀创造力。学习能力强，说明容易受到其它人的影响，这对独立思考反而是不利的。中国学生的平均数学能力普遍较好，但在解决经济或者科学问题的时候，一般不擅于突破已有的框架重建系统。另外，中国残酷的竞争的制度下，对解题能力的无限精益求精也占用了大量时间。
举国因素也可能强化了中国学生的成绩。在奥林匹克体育或者数学竞赛中，千里挑一出来的优生，再加上有经验的良师集中训练。在西方，运动员还是学生可能都没有我们这么多的关怀，这反而培养了学生的意志和自学能力。
中国的教育土壤适合培养二流公司。中国的高科技公司很善于把一个成功的概念本地化，美国有谷歌，亚马逊，Youtube，我们就有百度，当当，土豆来回应它们，做得可以比他们还好。我们的企业学习能力很强，但不擅于自成一体，因为我们从小不鼓励学生挑战权威，独立思考。缺了这一点，未来的一代可能还是要为西方打工。
相关推荐：
行测