【社会问题的背景】

　　(1)河北省省会文明办、石家庄市公安交管局决定出资10万元，在2010年7月10日—7月21日期间，以宣传倡导、志愿劝导、奖惩引导为着眼点，按照“不定时间、不定路口、不定对象”的原则，在全市范围内集中开展遵守交通法规奖励活动，对当天搜索开始后在各路口寻找到的“第一位不闯红灯的行人”、“第一位不闯红灯的非机动车骑乘人”进行现场奖励，每人一次奖励现金500元，以此激发和调动广大市民守法出行、文明出行、安全出行的积极性、自觉性。

　　(2)2010年7月11日，有一位河北省的记者再次返回建设大街中山路口。在发钱重奖的次日，这个街口交通违章行为混乱不堪。

　　7月11日15时22分，红灯状态下，几十名行人涌到斑马线中间，被已经开始放行的机动车分割成几排。稍有车辆慢下来，就会有行人见缝插针地补上去。机动车无法正常通行，喇叭声响成一片。

　　7月11日15时35分22秒，路口的东南角，仅有一名女士站在斑马线外等红灯，她的前面有4排“人墙”被机动车分割。20秒后，她犹豫了一下，也加入了闯红灯的人群中。

　　7月11日15时38分，一对年轻人坚持站在斑马线外，不管前面多少人闯红灯通过了路口，他们依然坚持着等红灯。在30分钟内，这个路口南侧的东西向通道，坚守交通规则的行人不足50人。一名不愿透露姓名的执勤协管员说，和7月10日相比，路口的违章现象并没有太大的改观。

　　(3)这一政策引来众多争议。“这不是拿钱买文明吗?”“这不是市民本该就遵守的吗?奖励不可能天天进行，奖励停止又该如何提高城市文明?这不是拿钱买文明吗?”市民梁女士说。

　　带着市民的疑问，有记者采访了市委宣传部副部长、省会文明办主任薛建廷。“城市在大变样，市民的素质也应该相应提高。我们现在就是通过这种形式，把倡导大家遵守交通规则的影响扩大出去。”薛建廷回应。

　　有市民提出，遵守交通规则本来就是市民应该做到的，现在对该做的事情做到了却给予奖励。这样的文明又能走多远?

　　针对上述质疑，薛建廷表示，他认为遵守交通规则的市民应该得到奖励。“大家都认为这是市民该做的，可现实当中相当一部分市民做不到。这时候提倡大家做到，就得有内容，就得鼓励。”

　　“我也没有违章，怎么奖励只有他们，没有我?”还有市民认为这种随机奖励的方式有失公平。“把该做的事情做好就该奖”。“现在交通违章太严重，就算不在乎别人，总该爱惜自己的生命吧?抢几秒钟的红绿灯，丢的可能就是性命。”市民王建义表示，“政府拿钱出来奖励市民遵守交通规则，正说明我们城市的不文明行为已经非常严重。作为城市的一员，我们有义务把最基础的文明做好。”

　　“该奖。把该做的事情做好，难道不该奖励吗?至少这会刺激大家想着去遵章守法。”市民张子涵认为。还有市民认为，执法部门改变过去惯用的处罚手段，会扩大文明宣传的影响力。

　　薛建廷表示，此举正是按市领导提出的提高市民文明出行素质要坚持教育、处罚、奖励并重的要求，激发和调动广大市民守法出行、文明出行、安全出行的积极性、自觉性。薛建廷介绍，石家庄的活动借鉴参考了沈阳和唐山经验。下一步石家庄甚至会推出针对机动车遵守交通规则的奖励。

　　【核心观点】

　　(1)作为一个生活在城市里的居民，红绿灯、斑马线无处不在，按交通规则出行是他们生活的一部分，遵守交通规则是理所应当的事情。对理所应当的事情进行奖励，就像对不杀人者进行奖励一样荒唐——这种奖励很可能产生相反的效果，即让人们认为做不好份内的事是应该的，做好了份内的事反而是应该奖励的。中宜教育戴斌老师相关部门出台政策，初衷是好的。从管理手段上看，也是一种进步。但是，这种对“道德底线”的奖励(奖励市民做“本来就应该做的事情)，多少有些不妥，如果处理不当，有可能对原有的公序良俗及法治秩序产生一定的破坏。

　　(2)遵纪守法是应该的，不需要任何奖励，而违法乱纪则是不应该的，应该受到惩罚。过于功利性的刺激手段不可能持久，其所产生的正面效果也不可能持久，而其产生的负面效应却可能遗害无穷。因为，这种刺激手段给社会公序良俗注入了过多“功利性的因素”，遵守规则者被当作了逐利之徒，不遵守规则者却没有受到任何惩罚，钱花了不少，效果却没收到多少，不能不说是一种悲哀。

　　(3)在引导公序良俗上,有关部门越来越重视经济的力量,以为通过金钱的刺激,施以奖励,就可以收到自己想要的结果。从实践中来看,通过采用这一方法,短期内确实容易收到立竿见影的效果——而这种短期效果也常常被有关部门作为判断该方法是否有效的证据。这就是这类政策出台的背景。

　　(4)其实，重奖“不闯红灯者”，这一套路已不是什么创新，古已有之。在春秋战国时，秦国为求强大而行商鞅变法，也用过一次石家庄市近日街头奖励现金的招数。《史记·商鞅列传》里记载：“令既具，未布，恐民之不信，已乃立三丈之木於国都市南门，募民有能徙置北门者予十金。民怪之，莫敢徙。复曰“能徙者予五十金”。有一人徙之，辄予五十金，以明不欺。卒下令。”徙木与重金，买来了取信于民，买来了令行禁止，因而换来了秦国变法畅行，国家强盛。但是，重奖“不闯红灯者”，这招能与商鞅等量齐观么?戴斌老师认为，未必。因为时代背景是不一样，群众的思维也是不一样。所以，这个举措让人担忧，希望没有“反效果”就好了。